■基礎工程（29）事

記者論事也有原則，我姑且稱之「4不1沒有」。

「1沒有」，是指總編輯有次在編前會議中傳授的小秘訣，他稱之「有沒有」。
總編輯說，多數記者處理「檢警調」新聞時，除了常不自覺地把「檢警調的意見」當作「犯罪事實」來描述，還常用「某某人疑涉某某犯行，昨天被檢方傳訊」這類的寫法，如果改成「檢方昨天傳訊某某人，試圖了解（釐清）他『有沒有』涉及某某犯行」，就不會引來當事人抗議、要求更正或訴諸法律。
「有沒有」不只用在對行為的質疑，也可用在對言語的質疑。例如：「某人到底有沒有罵了這些話？還待釐清。」

「有沒有」這3字就是這麼好用！但總編輯說，他教過很多同仁，沒有幾個人聽進去。

至於「4不」，我講的是香港哲學家李天命對於「謬誤」的分類。

因為我們當記者的，總是在記述「某些人做了某些事、說了某些話，所造成的某些影響」，我們思維上的謬誤，很容易呈現在文字上，既非「真實報導」，也常讓讀者誤解了我們的「非真實報導」。

即使我們本身不犯錯，也要有能力看出受訪者言行之謬誤，幫助讀者理解。

容我先說些舊事。

我1976年想插班台大哲學系，理則學的考題之1，是當年某報的1則報導，我被要求儘可能找出短短3、4百字當中的各種謬誤。

我沒有通過那次考試，東海中文畢業幾年後，才有機會回東海讀哲學研究所，「新聞報導充斥各式各樣謬誤」的夢魘，數十年揮之不去。

一般分類「謬誤」，大抵區分為「（邏輯）形式」與「非（邏輯）形式」，李天命分出「不一致、不相干、不充分、不當預設」等4種。

由於談的是新聞採訪寫作，我對邏輯也只1知半解，以下配合李天命「4不架構」的舉例，定有不貼切、不周延處，請大家見諒，有興趣的同事或許可以上網補正，像華梵大學哲學系的官網，就有說明各種謬誤的專區。

■不一致；包括「實質自我推翻」和「自相矛盾」。

□□

某政客說：「世界上沒有真理。」這句話就是「實質自我推翻」；因為，他既然主張世界上沒有真理，他所說的這句話也不會是真理。

□□

某些「無政府主義者」組成協會，這件事就是「自相矛盾」；因為，「無政府主義」反對的就是包括政府的這些組織。

■不相干；包括「訴諸權威」、「訴諸人身」、「訴諸無知」和「訴諸群眾」。

□□

馬英九是讀政治搞政治的，他管教子女的主張，在新聞上是不具參考意義的；即使是教育學博士，他管教子女的理論也未必等同真理。

這都是「訴諸權威」的謬誤，我們新聞報導要避免。

□□

陳水扁被控涉及幾件貪瀆案，但他對於公民投票、台灣主權的觀點，仍有可能產生深遠的影響。

報導不能「訴諸人身攻擊」，不能因為阿扁貪汙，而忽略他的正面意見。

□□

「除了地球，宇宙中不可能再有生物。」這是「訴諸無知」的謬誤。

記者，多半不是各種學科的專家；我們未曾聽聞或證成的，未必就不存在。

□□

「錢一定是他偷的，因為班上同學都這樣懷疑。」這是「訴諸群眾」的謬誤。

我們報導群眾的意見時，尤其要區分「多數意見」還是「少數意見」。甚至要如大法官釋憲，列出群體裡的「不同意見」。

■不充分；包括「以偏概全」、「肯定後項」和「否定前項」

□□

「以偏概全」的謬誤很常見，例如：「他突遭不幸，鄰居都覺得很難過。」、「今年到平溪看天燈的人，都覺得不虛此行。」、「春節高速公路都沒有塞車。」、「他經此大難，1輩子都不會再騎機車了。」、「拿到消費券，大家都很快樂。」、「他的當選，跌破所有人的眼鏡。」

新聞寫作應儘量避免使用「全稱」，因為讀者只要舉1個例外，例如「某人的眼鏡沒有破」，就可以輕易證明我們的報導「跌破所有人的眼鏡。」是錯的。

有時候，寫某人「痛不欲生」、「欣喜若狂」，也幾近犯了這樣的謬誤。試想：被我們報導的那個人，真的痛苦到不想活了嗎？你又怎麼察覺他想自殺？

□□

「昨天他因為塞車而遲到，今天他也遲到，那一定又是塞車。」

這是「肯定後項」的謬誤。我們太專注於後項「遲到」，忽略了其它前項原因也可能讓他遲到。

□□

「明天如果下雨，開幕式就取消。」「那麼，明天如果沒有下雨，開幕式就一定不會取消。」

這是「否定前項」的謬誤，因為市長拉肚子也可能取消開幕式。

■不當預設；包括「預設結論」、「混合問題」。

□□

「國民黨說，兩岸簽ECFA對我們有利，所以一定要簽。」

這是「預設結論」的謬誤，我們不必引述。

□□

記者問：「很多人還是買不到機票回金門過年，政府有沒有緊急輸運方案？」官員答：「過年嘛，哪個政府也沒有能力把每個人送回他家門口。」

這是「混合問題」的謬誤，包含一般所謂的答非所問。碰到這種情況，我們不能讓官員混過去，要再次釐清問題，尋求中肯的回應。

我還須掉個書袋。

我常對同事說，我們沒有發覺並採訪的好新聞，遠比全球媒體曾經有的多很多，我們當記者的要明白自身的限度。

其次，我想盜用德國哲學家哈伯瑪斯名著「事實與格式」當中的1個小理念。他舉例，某人說「這個球是紅的」時，重點不是在這顆紅球，而是「某人在做1種關於球的表象的陳述」。

我以為，我們當記者的也該緊記，我們只是在陳述，所陳述的不一定是真理。