■基礎工程（09）互信機制

我們新聞人，不管是內勤主編或外勤記者，和讀者之間有1種微妙的關係，我思考許久，決定稱它為「互信機制」。

讀者相信，我們會給他值得閱讀的內容；我們也相信，讀者明白我們為什麼給他這些東西。

在理論的層次，這樣的互信機制，只會導致正面的價值。

因為，就算我們和那些讀者素未謀面，我們仍會因為他們的信賴，對新聞的處理產生完全的信心。

我們必然深信，我們幫讀者過濾了資訊，而且他們也期待我們這麼做。

實務上，我就沒有這麼樂觀了，因為我們每天都在破壞這樣的機制。

我一直講「我們」；沒錯，就是你我新聞人，一直摧毀和讀者的互信。

由於這個基礎工程系列主要是討論新聞寫作，我們就先不談挑選議題時自大與狂妄，純粹反省寫作上的相關謬誤。

讀者相信，我們會把事件裡的特殊元素寫給他們看。因此，以下這些例子，指涉的不只是贅詞贅字：

◆甲搶乙，得手現款5000元。

讀者相信，如果乙還有其它非現款的財物損失，我們應該會告訴他；「現款」2字不只多餘，還減損了互信。

因為，讀者會開始猜想，記者為什麼要強調「現款」，難道還有一些內情故意不寫？

◆甲搶乙，得手5000元，卻被巡邏的警察逮個正著，依法移送。

讀者李自由因此請問記者您：警察不「依法」移送，難道要非法移送？您既然強調依法，是不是想掩飾一些讀者我應該知道的情節？

我以前把這些，定義成新聞寫作的「自動排除例外原則」，它的運用相當廣泛，有點約定俗成的味道，正是我們和讀者間的互信。

我再舉一些例子：

◆今年5月間，台灣的報業生態將有重大的變化。

讀者還沒有買報紙之前就相信，如果不是今年、本月發生的事，我們一定會告訴他是哪1年、哪1月發生的；「今年」2字因此多餘。

◆自強國中3年級學生李自由撿到100萬元送警招領，學校裡的老師們都很欣慰他這麼懂事。

老師當然也有校外的，例如補習班。讀者相信，你告訴他的一定是自強國中老師的想法；「學校裡的」4字因而多餘。

◆剛滿18歲的李自由，昨天深夜騎著1輛偷來的機車狂飆。

有人很快猜出，問題出在「1輛」。

當然，1個人還是有可能以表演特技的方式，同時騎著2輛機車；但讀者相信，我們不會強調某人「只」騎著「1輛」機車，我們居然特別寫了「1輛」，那就費人疑猜了。

我常舉的例子還包括「車上乘客」、「附近鄰居」、「黑道流氓」、「親自到場」、「全力偵辦」，給大家參考。

坊間1本介紹美聯社新聞寫作的書提到，記者寫爆炸後：「現場有12輛救護車待命，準備把傷患送到鄰近的醫院。」

如果你以為這樣的新聞文字夠精練，那就錯了。

那作者說，救護車當然是用來載運傷患的，也當然是儘量把傷患送到附近的醫院，而不會故意送到遠方的醫院，前述的寫法就出現了1堆的贅詞，寫成「12輛救護車待命」就可以了。

我必須再次強調，「互信機制」講的不是贅字贅詞。

如果我們用100字的導言，描述了「甲車撞乙車，某人死翹翹」，還自以為讀者看不懂這是車禍，硬在起首加句「台北縣昨天發生1起車禍」，這就是把讀者當白痴，逐漸摧毀我們和他們之間的互信。

最後，我談談製表。

我們會讓表格有個名稱，例如「花蓮縣第17屆縣議員得票1覽表」。

我問過某個編輯主管：讀者看了那些橫線直線和數字，難道不知道眼前是個表格，得加個「表」字不可？

讀者這麼信任我們，一定要當他們是白痴嗎？