新聞，很多時候是在報導「某某人說了些什麼話」。
李自由說，他休假回來了，精神飽滿。
李自由說：「我休假回來了，精神飽滿。」
第1種寫法，是大家熟知且愛用的「天馬行空」；第2種，是字字有所本的「引述」。
我們先討論「引述」，它常見的謬誤包括：
李自由說：我休假回來了，精神飽滿。
（說明：未加上下引號。）
李自由說，我休假回來了，精神飽滿。
（說明：不是引述，應用第3人稱。）
李自由說：「我休假回來了，精神飽滿」。
（說明：引號內沒有句號斷句，或句號誤移引號外。）
李自由說：「我休假回來了，精神飽滿。」。
（說明：下引號也可斷句，後面不必再接句號。）
引述，通常用來呈現知名人士的關鍵意見，或是小人物特別幽默、哀傷或生氣的話語。
它由冒號開始，上下引號之間是1個完整的句子，或數個句子組合的1段談話。
也就是說，下引號之前，應該是句號、問號或驚歎號，用來結束1句或1段談話。
當然，我們也可以使用倒裝或分隔等技法，例如：
「我休假回來了，精神飽滿。」李自由笑著說。
「我休假回來了，」李自由邊伸懶腰邊說：「精神飽滿得很。」
引述，最重要的是內容的精確。
知名人士的關鍵意見常會產生深遠的影響，1個字都錯不得，我們一但決定「引述」，就要再三確認，包括重聽錄音和比對電視等其它媒體的報導。
「1對1」的採訪時，我們最好在取得當事人的同意下錄音；這也是「引述」的標準前置作業。
訪談過程中，如果聽到某些突兀、特別關鍵的字句，也應該當場再確認：
「請問，你剛剛這麼說，是不是（------）這樣的意思；我有聽錯或誤解嗎？我可以在報導中引述你這句話嗎？」
採用「引述」法，像極阿難尊者轉述佛祖講法必提的「如是我聞」，是一種對真理的恭謹。
至於「天馬行空」報導別人的談話，好記者同樣也不會扭曲當事人談話的本意，甚至會以精確、美麗的文字去潤飾。
問題是，你我絕大多數記者都沒有這麼好的能力，只能從形式上去避免謬誤。
◆原稿
陳其邁也說，黃俊英的政策幾乎只在謝長廷任內規劃的政策上加上形容詞，學者們一致表示，大家都可以感受到高雄這8年來的進步，想想國民黨時代的停滯，實在捨不得，也很擔心市政再交給吳敦義、黃俊英的團隊。
◇比較用法
陳其邁也說，黃俊英的政策幾乎只在謝長廷任內規劃的政策上加上形容詞★。
學者們一致表示，大家都可以感受到高雄這8年來的進步，想想國民黨時代的停滯，實在捨不得，也很擔心市政再交給吳敦義、黃俊英的團隊。
陳其邁的談話，究竟只是一句「黃俊英的政策幾乎只在謝長廷任內規劃的政策上加上形容詞」？還是全文「黃俊英的政策幾乎只在謝長廷任內規劃的政策上加上形容詞，學者們一致表示，大家都可以感受到高雄這八年來的進步，想想國民黨時代的停滯，實在捨不得，也很擔心市政再交給吳敦義、黃俊英的團隊。」？我真的看不太懂。
問題出在「，學者們一致表示」當中這個逗號（，）是不是句號（。）的誤用。
◆同仁原稿
黃國信坦承，當時的車速大約介於時速90至100公里之間，他因為感覺到車速太快想要踩煞車減速，沒想到致車子失控而釀成車禍，黃國信自責地說，2名死者都是他的好朋友，沒想到原本高高興興地出遊，最後卻是害了好友的性命。
◇修正用法
黃國信坦承，當時的車速大約介於90至100公里，他想要踩煞車，沒想到車子失控而釀成車禍★。
他自責地說，2名死者都是他的好朋友，沒想到原本高高興興地出遊，最後卻是害了好友的性命。
◆同仁原稿
吳金連說，以前丈夫說什麼，她就聽、就做，不和丈夫鬥嘴；如今，兩人年紀大了，顛倒過來，吳金連說什麼，吳坤炎馬上去做，夫妻倆說，1方生氣，1方就充當啞巴，這樣就不會吵架。
◆◆可斟酌的符號
吳金連說，以前丈夫說什麼，她就聽、就做，不和丈夫鬥嘴★；如今，兩人年紀大了，顛倒過來，吳金連說什麼，吳坤炎馬上去做★，夫妻倆說，1方生氣，1方就充當啞巴，這樣就不會吵架。
◇修正用法1
吳金連說，以前丈夫說什麼，她就聽、就做，不和丈夫鬥嘴★。如今，兩人年紀大了，顛倒過來，吳金連說什麼，吳坤炎馬上去做★。夫妻倆說，1方生氣，1方就充當啞巴，這樣就不會吵架。
◇修正用法2
吳金連說：「以前丈夫說什麼，我就聽、就做，不和丈夫鬥嘴；如今，兩人年紀大了，顛倒過來，我說什麼，他馬上去做。」夫妻倆說，1方生氣，1方就充當啞巴，這樣就不會吵架。
沒有留言:
張貼留言